Малому бизнесу – малые налоги?

Налоговая система в стране во многом определяет, какими путями будет развиваться в ней бизнес. Поэтому обещания даже самых высокопоставленных чиновников «всячески поддерживать» деловую инициативу мало чего стоят без адекватных изменений в сфере налогообложения

Денис Лавникевич, специально для «Дела»

Не душить, а стимулировать

Налоги в Беларуси – тема весьма болезненная. Налоговая система выстроена так, что заниматься бизнесом, не допуская налоговых нарушений, очень сложно. Это в начале года на пресс-конференции подтвердил и заместитель министра по налогам и сборам Владимир Муквич. Он рассказал, что в 2016 году налоговики провели около 15 тысяч выездных проверок организаций и индивидуальных предпринимателей. Нарушения нашли в 98% случаев. Для сравнения: в 2008 году нарушения выявлялись в 78% случаев. Понятно, что вряд ли 98% бизнесменов сознательно нарушают налоговое законодательство. А значит, это сама налоговая система в стране построена таким образом, что допускает различные толкования одних и тех же ситуаций. Многие предприниматели свидетельствуют: одно и то же положение Налогового кодекса два разных налоговых инспектора зачастую толкуют диаметрально по-разному.

Физическим лицам ненамного проще. По данным международной аудиторской компании PricewaterhouseCoopers, уплачиваемые ими прямые и косвенные налоги в совокупности составляют более 54,8% от их доходов. Это больше, чем в любой из соседних стран. Те, кто смотрел 3 февраля нынешнего года «Большой разговор с президентом», наверняка помнят, как старательно выделял Александр Лукашенко из приглашенных гостей Ярослава Романчука, экономиста и директора научно-исследовательского центра Мизеса. И вот теперь Романчук выдвинул свои радикальные предложения по реформированию налоговой системы Беларуси. Его поддержал Совет по экономической политике при Бизнес союзе предпринимателей и нанимателей им. профессора М.С. Кунявского (БСПН). В чем же суть предложений? Руководитель центра Мизеса предлагает отказаться от НДС и по аналогии с американской системой заменить его налогом на розничные продажи. По его мнению, для эффективного и справедливого налогообложения достаточно всего трех налогов: с розничных продаж, акцизов и подоходного налога с физических лиц. Налог с розничных продаж при нынешнем их объеме и ставке в 20% обеспечит поступления в размере $5 млрд. Столько же дадут акцизы на алкоголь, табак и энергетические товары. Около $3,5–4 млрд принесет налог с физических лиц по ставке 10%. Итого государственный бюджет будет сформирован в размере около $14 млрд, или 30% к ВВП. Такая налоговая нагрузка примерно на 25 п.п. ниже нынешней. Тем не менее, как показывают предварительные расчеты, консолидированных в бюджете сумм хватило бы для полноценного обеспечения госрасходов уже в нынешнем году. Такая реформа, если ее провести, могла бы радикально снизить налоговую нагрузку на бизнес и повысить его конкурентоспособность, в том числе на международном уровне. Кроме того, значительно снизились бы расходы на налоговое администрирование, ведь разобраться с исчислением и уплатой трех налогов смогут даже люди без специального бухгалтерского образования. Пока же из-за трудностей налогового администрирования расходы белорусской экономики только на содержание бухгалтерии оцениваются в $3,36 млрд в год.

Прямым следствием такой налоговой реформы станет развитие малого и среднего бизнеса, в том числе в регионах. А это, в свою очередь, поможет решить проблему с безработицей – как это произошло в Польше в 1989–1993 годах. Там в 1991 году после реформ Бальцеровича без работы осталось множество сотрудников нерентабельных госпредприятий. Но еще в 1989-м в стране прошли реформы Мазовецкого, давшие зеленый свет мелкому частному бизнесу. Как результат, в 1991–1993 годах именно частный сектор трудоустроил большинство новых безработных.

«Возможно, многие посчитают такие предложения слишком революционными, однако в БСПН полагают, что в их основе лежит правильный, рациональный подход. По мнению членов нашего совета по экономической политике, не стоит бояться новых инициатив. Переход на три налога дает государству ту же сумму доходов, но параллельно решает проблемы равенства, нейтральности и универсальности налогов. Ликвидируются неправомерные льготы у целого ряда предприятий и отраслей», – отметила сопредседатель и директор БСПН Жанна Тарасевич.

Разумеется, как и любая реформа, предложенное упрощение налоговой системы требует детального осмысления и уточнения. Например, необходимо как-то вписать ее в формат работы ЕАЭС. Кроме того, возникает вопрос, как быть с международными соглашениями об избежании двойного налогообложения. Упразднение налога на прибыль может привести к тому, что эти суммы с иностранных собственников белорусских предприятий начнут взимать другие государства.

В БСПН намерены продолжить обсуждение возможной налоговой реформы. 

«Минфин, налоговики считают, что, мол, если что-то затронем, то завтра все обрушится. Сейчас наша задача подготовить общество, власть, что нужно что-то менять», – считает почетный председатель БСПН Георгий Бадей.

Однако пока налоги не стимулируют бизнес к развитию – даже производственный, для которого на словах чиновники «создают все условия». Вот расчет ОАО «Керамин» по налогу на недвижимость и землю: «Удельный вес налогов в себестоимости продукции с 2011 года к 2016-му увеличился с 1,23% до 3,11%, в абсолютном значении следует указать, что фактически за I квартал 2016 года было начислено налогов, которые составили +39,98% к фактическим данным за 2015 год. В I квартале 2015-го было уплачено земельного налога Br4793,4 млн, а в I квартале 2016 г. – Br7395,5 млн, т.е. на 54% больше».

Другие мнения

Последние годы белорусский частный бизнес неизменно называет тяжесть налогового бремени и налоговое администрирование в числе пяти самых больших своих проблем. И, несмотря на все обещания чиновников не вводить новых налогов, ежегодно предприниматели сталкиваются с неожиданными налоговыми изменениями, которые нельзя учесть даже при годовом планировании инвестиционной и производственной деятельности.

Один из последних примеров: власти Минска в начале 2017 года потребовали уплатить по итогам 2016 года 5%-ный налог с прибыли коммерческих организаций, которые арендуют помещения, признанные историко-культурной ценностью. При этом не объясняя, кому надо платить такой налог и по какой методике его рассчитывать. Такая вот самодеятельность местных властей, которым «просто очень деньги нужны». Глава государства в своих публичных выступлениях заявляет, что новых налогов не будет, а чиновники его не слышат. Да и вводится налог зад­ним числом, что в цивилизованном мире, мягко говоря, не принято делать.

Пока одни чиновники ищут способы «подоить» предпринимателей, другие, наоборот, стараются максимально им помочь. В середине апреля Министерство антимонопольного регулирования и торговли направило президенту проект указа об упрощении ведения бизнеса в малых городах и на селе. Если документ будет подписан, он позволит открывать магазин или кафе с уплатой всего одной базовой величины в год. Звучат также предложения аналогичным образом снизить налоговый пресс повсеместно.

С другой стороны, можно вспомнить, что в проекте Декрета Президента «О развитии предпринимательства и исключении излишних требований, предъявляемых к бизнесу» предусмотрен мораторий на введение новых налогов, сборов (пошлин), повышение налоговых ставок с 2018-го по 2020-й год. Другой пункт предписывает «в 6-месячный срок внести на рассмотрение Президента предложения по снижению налоговой нагрузки на субъектов хозяйствования в связи с созданием ими новых рабочих мест, осуществлением экономической деятельности на территории малых городских поселений и сельской местности, реинвестированием прибыли в развитие производства, а также по дальнейшему упрощению налогового администрирования».

«Сторонники резкого снижения налоговой базы в своих рассуждениях обычно исходят из того, что в таком случае резко повысится эффективность бизнеса. Но сперва стоит присмотреться: что обуславливает уровень конкурентоспособности нашего бизнеса? Налоги или все же какие-либо другие показатели? Думаю, если мы хотим сделать наш бизнес эффективным, стоит «поискать» в других местах, – считает Валерий Бороденя, зампредседателя Постоянной комиссии по бюджету и финансам Палаты представителей. – Например, обратить внимание на управление персоналом, систему мотиваций. Уменьшение налогов не самый лучший сегодня вариант и по другой причине. Да, НДС сегодня у нас 20%, в России – 18%, в Казахстане – еще ниже. Но мы должны понимать, что в нашей стране не сырьевая экономика. И наше государство будет не в состоянии обеспечивать свои социальные обязательства, имея низкие налоги.

Поэтому делать в налоговой сис­теме революционные изменения в надежде, что через год, два, пять мы получим некие дивиденды, было бы слишком опрометчивым шагом. Наверное, лучше не трогать систему, которая нормально работает и дает эффект».

Чужой опыт

26 апреля нынешнего года  администрация президента США Дональда Трампа представила план налоговой реформы, содержащий снижения налога на прибыль компаний и ставок для физических лиц, а также владельцев бизнеса. «Мы намерены серьезно сократить налоги и упростить налоговую систему США», – объявил директор Национального совета по экономике Гари Кон.

Одно из основных предложений – снижение ставки федерального налога на прибыль с нынешних 35% до 15%. Такую же ставку предлагается ввести для владельцев малых предприятий и индивидуальных предпринимателей. В ходе предвыборной кампании Трамп также обещал установить 10%-ную ставку на репатриируемую прибыль американских транснациональных компаний (по оценкам – это $2,6 трлн). Сейчас компании не возвращают прибыль в США, потому что тогда им пришлось бы заплатить с нее 35%.

Впрочем, пока из «плана Трампа» неясно одно: чем компенсировать выпадающие доходы бюджета? Ведь снижение ставки корпоративного налога на 20 п.п. обойдется США в $2 трлн недополученных доходов в течение  10 лет (максимальный срок, на который планируется бюджет в США). Как указывает общественная организация «Комитет за ответственную федеральную бюджетную политику», реформа обойдется в $3-7 трлн в период до 2027 года и может привести к росту госдолга до рекордных в истории США 111% ВВП, что «скорее подорвет, чем стимулирует экономический рост». Другие эксперты возражают: налоговая реформа сама себя оплатит экономическим ростом до 3% в год.

Забавный момент: заявление о новой налоговой системе уместилось на одной странице примерно в 250 словах. Для сравнения: проект налоговой реформы Рональда Рейгана был трехтомным, более чем 500-страничным трактатом. Это, кстати, указывает на непроработанность многих предложений Трампа. Введение 15%-ной ставки для владельцев бизнеса (а такие компании получают более половины прибыли в США) приведет к тому, что многие богатые люди, платящие подоходный налог по высоким ставкам, могут перевести доходы на такую компанию. Также бизнесмены будут платить меньше налогов, чем их сотрудники.

Для граждан предлагается перейти от семи- к трехступенчатой прогрессивной ставке – 10, 25 и 35%. Но администрация пока не раскрыла уровней дохода, к которым они будут применяться. Стандартный налоговый вычет для семейных пар предлагается удвоить: первые $24 тыс. годового дохода будут освобождены от налогообложения. Эти изменения позитивно отразятся на домохозяйствах со средним и низким уровнем дохода.