DELO.BY, администратор журнала "Дело"

    Комментарии 7 Фев 2013 0:00

    Бумага все стерпит?!.

    Александр Швец родился в 1965 г. в г.п. Туров Гомельской области. В 1996-1997 гг. занимал должность помощника Министра финансов Республики Беларусь, позднее – работал 1-м заместителем Министра предпринимательства и инвестиций. С сентября 2002 – Глава Представительства корпорации «Xerox» в Республике Беларусь. В 2010-м – возглавил Республиканское общественное объединение «Белорусская научно-промышленная ассоциация» (БНПА).

    Александр Швец, председатель Белорусской научно-промышленной ассоциации (БНПА), специально для «Дела»

    Многие решения, необходимые для развития предпринимательства в Беларуси, озвученные в Директиве № 4, до сих пор не реализованы на практике

    Два года назад малый и средний бизнес Беларуси, наконец, вдохнул полной грудью, узнав о выходе Директивы № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь». Но двух лет для реализации Директивы оказалось мало – вопросы собственности, предоставления спонсорской помощи, выкупа арендуемого предпринимателями имущества – до сих пор «висят в воздухе».

    Забыли или отложили?

    После кризисного 2011-го и «стабилизационного» 2012-го – самое время еще раз вернуться к вопросу реализации положений Директивы №4, с которой в предпринимательской среде было связано много позитивных ожиданий. С одной стороны, для каждого ее пункта был прописан набор поэтапных шагов – определенных мероприятий, часть из которых реализована. Издавались инструкции и постановления, вносились изменения в Указы Президента...

    Формально с момента внесения изменений или выхода нового нормативно-правового акта, предусмотренного пунктом Директивы, он считается выполненным. Но возникает вопрос: что же реально дал новый или измененный нормативно-правовой акт?

    Реализация Директивы №4 с той или иной степенью успешности начата в области ценообразования, налогообложении, регистрации и др. Определенная либерализация была проведена в части упорядочения контрольной деятельности. Еще один положительный фактор – расширение возможностей перехода предпринимателей на упрощенную систему налогообложения (УСН). Правда, согласно Директиве, УСН должна была применяться при валовой выручке до Br12 млрд. (причем, до девальвации!). Реально же мы едва добились ее применения при выручке до Br8 млрд.

    Конечно, Директива сыграла положительную роль в формировании рыночных подходов в экономике, но остается немало вопросов по ключевым пунктам.

    Во-первых,это вопросы, связанные с выкупом предпринимателем длительное время арендуемого имущества. Часто государство в лице предприятий или  других держателей государственного имущества хотя и не имеет необходимости в помещениях, однако открыто паразитирует на арендной плате. В Директиве прописано право предпринимателей на упрощенный выкуп объектов, арендуемых в течение длительного времени, особенно производственного назначения. Это помогло бы им создать  фундамент для развития и роста, способствовало увеличению доли малого и среднего бизнеса в ВВП страны. Однако до сих пор этот вопрос не решен. Типичная проблема: малое предприятие арендует на государственном предприятии цех, при этом договор аренды с ним подписывают только на два года. Как в таких условиях оно может заказывать новое оборудование? А если договор не продлят?!. Возможность приобретения производственных площадей решает проблему стабильности, повышает желание вкладывать средства в бизнес и развивать его.

    Вторая проблема – необходимость упрочения материально-технической базы поддержки предпринимательства и более активного участия государства в этом процессе. Несмотря на то, что в плане реализации Директивы №4 четко сказано о необходимости внесения изменений в Указ №300 «О предоставлении и использовании безвозмездной (спонсорской) помощи», которые позволили бы упростить систему получения добровольных взносов и пожертвований, этого так и не произошло. В результате некоммерческие организации, к числу которых относятся и бизнес-ассоциации, сегодня реально могут получить безвозмездную финансовую помощь только на совершенствование материально-технической базы. Но почему бы не ввести такую позицию, как спонсорская помощь на аренду и коммунальные платежи?

    При этом представители госорганов заявляют о необходимости участия бизнес-союзов в экспертной оценке бизнес-проектов и нормативных актов. Но общественные объединения предпринимателей даже при желании не всегда могут собрать нужное количество средств для оплаты профессиональной аналитической работы. Ведь аналитики – это высокооплачиваемые специалисты, услуги которых стоят дорого.

    Тревожная тенденция

    На основе анализа работы целого ряда отраслей хочу отметить еще одну негативную тенденцию – «проснувшийся» интерес государства к собственности. Налицо – реприватизационный тренд, что, с точки зрения Белорусской научно-промышленной ассоциации, является очень тревожным сигналом.

    Конечно, вопрос собственности – важен, но намного важнее – повышение эффективности предприятия или отрасли в целом. И, прежде чем увеличивать участие государства в капитале ОАО, стоит сначала разобраться, при какой форме собственности эта эффективность может быть максимальной. Очевидно, что в нефтехимической отрасли государство прекрасно справляется. Но в пищевой, легкой промышленности, торговле – государственные структуры явно проигрывают, что подтверждает международная практика. Сейчас мы видим, что государство без разбора наращивает свою долю в активах предприятий, где оно однозначно не может быть эффективным собственником. И это нас тревожит, поскольку этот процесс идет за счет бюджетных или псевдобюджетных средств, которые могут быть направлены на другие цели – например, на решение социальных проблем. Ведь прерогатива бюджета – именно решение социальных вопросов, а не инвестирование средств! Тем более в отраслях, где достаточно частных инвесторов, в том числе внутренних. В чем стратегическая цель наращивания государственного капитала в отраслях, где его присутствие вовсе не обязательно – не совсем понятно.

    И, кстати, это усугубляет проблему протекционизма государственного бизнеса. Конечно, никто не говорит о необходимости обвальной или грабительской приватизации, но мы против грабежа со стороны государства, которому сегодня принадлежит более 70% активов и которое явно не в состоянии «тянуть» такую собственность.

    Диагноз – патологическое недоверие

    На фоне неисполнения Директивы в бизнес-среде усиливается недоверие к государству, которое, на наш взгляд, должно не просто принимать формальные решения в соответствии с законом, но и создавать своими действиями возможности для развития частного предпринимательства. Уверен: если сейчас задать каждому белорусскому предпринимателю вопрос, насколько он доверяет государству (например, в части проводимой им денежно-кредитной политики), то результаты такого опроса вряд ли окажутся оптимистичными для чиновников. За примерами их действий, противоречащих не только духу, но и букве Директивы, далеко ходить не нужно: в документе, подписанном Главой государства, прямо прописан запрет на принятие нормативно-правовых актов задним числом. Однако за два прошедших года такие документы принимались несколько раз, причем, на самых разных уровнях…

    На наш взгляд, наступил момент, когда государство должно определиться: будет ли оно все-таки реализовывать заявленные в Директиве №4 принципы, или откажется от них? Иначе получается странная ситуация: Директива вроде бы существует, в ней  прописаны важнейшие для национальной экономики пункты, многие из которых не исполняются, а время уходит!

    Возможно, чиновники несколько «отвлеклись» на борьбу с последствиями кризиса, но сейчас экономика уже достаточно стабилизировалась. Повторюсь: на кону – доверие государству со стороны бизнеса в отношении принимаемых им правовых актов, денежной политики, перспектив развития страны. Такое доверие создается именно законотворческим и правоприменительным путем. В случае с Директивой налицо – только законотворчество, а правоприменительная практика до сих пор основана на старых подходах. Даже те пункты этого документа, которые все-таки были выполнены, частично реализованы с большим опозданием, поскольку госорганы долгое время не могли прийти к согласию в отношении готовящихся изменений.

    Бизнес-сообщество выступает за конструктивное и доброжелательное обсуждение имеющихся проблем. Мы не противопоставляем себя коллегам из органов госуправления, мы просто хотим работать вместе! Другое дело, чтобы чиновники хотели нас услышать, если хотите – чтобы им была дана четкая команда нас услышать!

    Деловые и бизнес новости
      Добавить комментарий

      Календарь бизнес событий
      • выставки
      • презентации

      © Издательство «Дело (Восток+Запад)».

      Все права защищены.

      При использовании материалов активная индексируемая ссылка на www.delo.by обязательна.

      ISSN DELO (online) 1608-1404

      220004, Минск, пр. Победителей, 11

      email: delo@delo.by