DELO.BY, администратор журнала "Дело"

    Комментарии 9 Ноя 2012 0:00

    Без вины виноватые?!.

    Что делать, если вы нарушили законодательство, опираясь на… разъяснения налоговой инспекции?

    Михаил Денисюк, начальник отдела по надзору за исполнением налогового и таможенного законодательства Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, советник юстиции, специально для «Дела»

    Сложность, запутанность и нестабильность налогового законодательства Беларуси нередко заставляют субъектов хозяйствования и граждан нашей страны обращаться за консультациями и разъяснениями в различные государственные органы, в том числе – налоговые. Подразумевается, что те, кто разрабатывает налоговое законодательство и контролирует его исполнение, должны давать квалифицированные ответы на обращения граждан и организаций. Тем более что и право налогоплательщика получать от налоговых и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения актов налогового законодательства, и, соответственно, обязанность налоговых органов и их должностных лиц давать такие разъяснения – прямо предусмотрены в Налоговом кодексе Республики Беларусь (далее – НК).

    Однако на практике нередко встречаются случаи, когда, руководствуясь разъяснениями уполномоченных государственных органов, компании и физические лица попадают под значительные штрафы. Можно ли избежать санкций, если полученная консультация оказалась не совсем компетентной, и нарушения налогового законодательства были совершены налогоплательщиком именно на ее основе?

    Нарушил – плати!

    До 1 января 2012 г. такие случаи могли повлечь за собой весь «шлейф» неприятных последствий. А именно:

    ·         доначисление сумм налогов, сборов (пошлин);

    ·         начисление пеней. В этом случае пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченных налоговых сумм с учетом процентной ставки, равной 1/360 ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, действовавшей в периоды неисполнения налогового обязательства;

    ·         привлечение к административной ответственности на основании норм ст. 13.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП). Например, штраф для юридического лица либо индивидуального предпринимателя составляет 20% от неуплаченных сумм налогов либо 10% от таких сумм в случае их уплаты до рассмотрения дела об административном правонарушении

    Что касается доначисления сумм налогов, сборов (пошлин), то оно объективно неизбежно: раз налог подлежал уплате на момент нарушения, то он обязан быть уплачен независимо от давности событий! Хотя, если осуществление деятельности велось в условиях неуплаты части налогов, то, возможно, стоимость товаров или услуг была занижена, и эту разницу предприятие уже не сможет взыскать с клиентов, купивших его товары или услуги. Тогда как самому субъекту хозяйствования придется разово уплатить «накопившуюся» сумму налогов, которая, в случае получения надлежащей консультации со стороны налогового органа, могла быть включена в себестоимость и распределена по всему проблемному периоду.

    Еще большая несправедливость наступает, когда за неуплату налога начисляются пени, и «нарушитель» привлекается к административной ответственности. Притом, что он вовсе не собирался нарушать Закон! Более того, он был готов добровольно уплатить все полагавшиеся обременения, и лишь неверное разъяснение со стороны налогового органа привело к деликту*.

    С тем, что механическое наказание за такие нарушения недопустимо, законодатель частично согласился. И с 1 января текущего года ст. 52 НК была дополнена пунктом следующего содержания: «Пени не начисляются на суммы налогов, сборов (пошлин), подлежащих уплате плательщиком (иным обязанным лицом), в случае их неуплаты или неполной уплаты на основании письменных разъяснений по вопросам применения актов налогового законодательства, полученных им от Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь».

    Таким образом, руководствуясь в своей деятельности письменными консультациями МНС, плательщик страхует себя от серьезных неприятностей. Естественно, это возможно при условии наличия причинно-следственной связи между такими консультациями и совершенным нарушением. В противном случае механизм освобождения от пеней работать не будет.

    Однако, в соответствии с абзацем 4 ст. 4 НК, к налоговым органам относятся не только само МНС, но и все инспекции данного Министерства. Они также дают немалое количество консультаций. Даже первичные разъяснения при обращении организаций и граждан напрямую в МНС, как правило, «спускаются» вниз с учетом положений Указа Президента Беларуси № 498 от 15.10.2007 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц». Но проблема в том, что юридической силы разъяснения инспекций не имеют! Выходит, что плательщик, получив в них объективное и устраивающее его письменное разъяснение, вынужден тратить свое время на то, чтобы МНС официально подтвердило правильность выводов районной инспекции. Кроме того, такое недоверие законодателей к мнению инспекций ставит под сомнение компетентность районного звена налоговых органов.

    За свои слова надо отвечать!

    Поэтому вполне логичным было бы распространить положения п. 3?1 ст. 52 НК на письменные разъяснения, полученные плательщиками налогов не только от МНС, но и от иных налоговых, а также других уполномоченных на это государственных органов. Такое предложение уже внесено Генеральной прокуратурой Республики Беларусь в Совет Министров по результатам рассмотрения очередного проекта Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Республики Беларусь», принять который планируется с 01.01.2013г.

    Аналогичный подход должен применяться и в отношении административной ответственности: нельзя наказывать налогоплательщика за то, что он был введен в заблуждение государственным органом и поэтому нарушил законодательство! К слову, это положение уже реализовано в Российской Федерации. Там выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления или уплаты налога (сбора), предоставленных финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом (должностным лицом) в пределах его компетенции, признаны обстоятельством, исключающим вину в совершении налогового правонарушения.

    Необходимость реализации такого подхода в Беларуси уже закреплена в ряде нормативных правовых актов. В частности, в мероприятиях по реализации положений Директивы Президента № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» от 31 декабря 2010 г., утвержденных постановлением Совета Министров и Национального банка Республики Беларусь от 28 февраля 2011 г. № 251/6. При этом позиция о недопущении привлечения к административной ответственности за правонарушения, совершенные вследствие неправомерных разъяснений налоговых органов, разделяется не только Генеральной прокуратурой Республики Беларусь, но и Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь, Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь, другими государственными органами.

    Вопрос о законодательном закреплении такой нормы уже неоднократно рассматривался, в том числе при разработке проекта Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях». Но, к сожалению, проблема до сих пор не решена. Хотя она актуальна не только в отношении налогового, но и любого другого законодательства, касающегося предпринимательской сферы (например, о лицензировании и др.). В идеале письменные консультации любых уполномоченных государственных органов по вопросам, входящим в их компетенцию, также должны препятствовать наказанию добросовестных субъектов хозяйствования.

    Конечно, можно допустить ситуацию, когда должностное лицо, скажем, налогового органа по сговору с предпринимателем даст ему не соответствующее Закону, но «нужное» разъяснение. Но такие исключительные случаи не должны влиять на общую положительную систему конструктивных взаимоотношений государства и бизнеса и могут рассматриваться в индивидуальном порядке с принятием необходимых мер воздействия к виновным в таких нарушениях.

    *Деликт (от лат. delictum – «проступок, правонарушение») – частный или гражданско-правовой проступок, влекущий за собой возмещение вреда и ущерба.

    Деловые и бизнес новости
      Добавить комментарий

      Календарь бизнес событий
      • выставки
      • презентации

      © Издательство «Дело (Восток+Запад)».

      Все права защищены.

      При использовании материалов активная индексируемая ссылка на www.delo.by обязательна.

      ISSN DELO (online) 1608-1404

      220004, Минск, пр. Победителей, 11

      email: delo@delo.by