Мария Коржевич, адвокат специализированной консультации №2 Минской областной коллегии адвокатов, специально для «Дела»,

    Комментарии 16 Июн 2011 10:55

    Банкротство спасает от кредиторов?! Как бы не так!

    Если компания-банкрот осталась должна бюджету или государственным организациям, платить по ее счетам, возможно, придется директору и учредителям. А в худшем случае они даже могут стать фигурантами уголовного дела.

    В соответствии с частью 1 (п.3) ст.52 Гражданского кодекса (ГК) Республики Беларусь учредители (участники) юридического лица не отвечают по его обязательствам за исключением случаев, предусмотренных законодательством или учредительными документами. Это – хорошая новость для собственников бизнеса. Но, к сожалению, есть и плохая: в части 2 (п.3) той же статьи ГК предусмотрена возможность субсидиарной ответственности по обязательствам должника – юридического лица – его учредителей (участников), а также «иных лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия».

    В последнее время в хозяйственных судах Республики Беларусь значительно возросло число исков, подаваемых районными налоговыми инспекциями к физическим лицам – руководителям и учредителям предприятий – о возложении на них субсидиарной ответственности по обязательствам (долгам) этих предприятий перед бюджетом по причине их банкротства. Причем размер этой ответственности часто является весьма значительным и по некоторым искам достигает Br6–8 млрд. А тот факт, что налоговые инспекции освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, понятным образом увеличивает количество таких дел в судах. Поэтому, собственникам и руководителям компаний нужно знать: что такое субсидиарная ответственность и как ее избежать.

    Срок давности – 10 лет

    Субсидиарная ответственность – это один из видов вид гражданской ответственности. В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РБ «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» она  возлагаетсяна учредителей(участников) предприятия, собственника его имущества или иных лиц, в том числе руководителя предприятия-должника, имеющих право давать обязательные для должника указания либо иным образом определяющих его действияв случае банкротства предприятия и недостаточности у него имущества для погашения долгов.

    Приведу пример из практики. Белорусское предприятие «А» проработало на рынке несколько лет, занимаясь куплей-продажей строительных материалов. Предприятием заключались договора поставки и комиссии, по которым оно брало товар на реализацию, т.е. выступало в качестве комиссионера*. Одним из его комитентов** было предприятие «В». Предприятием «А» товар приходовался на основании товарно-транспортных (ТТН) и товарных накладных (ТН), принадлежащих согласно реестру предприятию «В». Налоговая инспекция, которая провела проверку хозяйственной деятельности предприятия «А»,признала, что товар, полученный этим предприятием  от контрагента  «В», был оприходован без имеющих юридическую силу первичных учетных документов. Свой вывод налоговая инспекция мотивировала тем, что по ее мнению в накладных  было указано не реальное место погрузки-выгрузки товара, а только адрес арендуемого склада. При этом документы не были признаны недействительными в судебном порядке, а предприятие «В» не было признано лжепредпринимательской структурой. На основании Акта проверки Инспекцией МНС было вынесено решение о перерасчете сумм налогов и возложении на предприятие штрафных санкций. Сумма, подлежащая уплате в бюджет, оказалась настолько внушительной, что выплатить ее самостоятельно предприятие не смогло. В результате налоговая инспекция подала заявление о признании предприятия «А» банкротом. В дальнейшем оно было признано банкротом и ликвидировано.

    Казалось бы – тут и делу конец. Ведь смысл процедуры банкротства состоит именно в том, что с должника снимаются все претензии, т.к. суд устанавливает невозможность взыскания с него чего бы то ни было. Но, к сожалению, история получила весьма неприятное продолжение: через некоторое время налоговая инспекция подала в суд исковое заявление – на этот раз о возложении на директора ликвидированного предприятия «А» субсидиарной ответственности в размере неуплаченных налогов и штрафных санкций. Где указала, что, по ее мнению, банкротство предприятия «А» вызвано действиями ее директора, который не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагентов и при оформлении документов. Кстати, срок подачи такого заявления установлен законом в 10 лет с момента возбуждения дела о банкротстве.

    И вопрос встал уже совсем другим образом: в случае вынесения хозяйственным судом решения в пользу налоговой инспекции  руководитель предприятия может потерять все свое имущество и сбережения, а также на протяжении весьма длительного времени у него будет удерживаться часть заработной платы и иных доходов. Т.е. вся жизнь человека на многие годы будет проходить «под колпаком» судебных исполнителей, которые периодически будут справляться: не появилось ли у него что-то ценное, на что можно обратить взыскание?

    Знайте свои права

    Чтобы судебное решение по такому или схожему делу оказалось в пользу предпринимателя, нужно приложить немало усилий. Но, прежде чем перейти к вопросам судебной защиты, хочу остановиться еще на одном моменте. Дело в том, что если сумма неуплаченных налогов, насчитанных налоговой проверкой, окажется более 250 базовых величин (на сегодня – Br8,75 млн), то перед руководителем предприятия встанет еще одна неприятная перспектива: возможность возбуждения уголовного дела по ст.243 Уголовного кодекса РБ «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов».

    В данном случае по требованию налоговой инспекции проверку на предмет наличия в действиях руководителя предприятия вины проведет УДФР КГК РБ. Для возбуждения уголовного дела обязательным условием является наличие умышленной вины в форме прямого умысла. Поэтому очень важно приложить все усилия, чтобы в ходе проверки было установлено, что оснований для возбуждения уголовного дела нет, т.к. отсутствует состав преступления – вина руководителя в неуплате налогов.

    Хочу также сразу ответить на вопрос, который часто задается работникам адвокатуры: можно ли для дачи показаний в УДФР взять с собой адвоката?  Дело в том, что следователь в ходе «получения объяснений» часто говорит подследственному, что защитник в соответствии с уголовно-процессуальным правом допускается к участию в  деле только с момента фактического задержания либо  с момента признания вас подозреваемым или обвиняемым по уже возбужденному уголовному делу. Далее обычно следует фраза: а вас ведь пока не задержали! И поскольку вопрос о возбуждении уголовного дела пока только решается, защитник вам не положен. Да и вообще – зачем адвокат человеку, которому нечего скрывать?..

    Действительно, все, что говорит следователь, – правда. Но только не вся. В качестве защитника адвокат не может пойти с вами по приведенным причинам. Однако, в ст.62 Конституции Республики Беларусь записано:«Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами… Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается». Это значит что вы, будучи гражданином Беларуси, имеете право давать любые объяснения в любых государственных органах, включая УДФР, Прокуратуру, МВД и др. в присутствии своего представителя, которым в данном случае и является ваш адвокат. И в подобной ситуации я настоятельно рекомендую воспользоваться этим правом.

    Итак, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, вопрос будет стоять только о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. И вопрос этот будет решаться в хозяйственном суде. Чем следует руководствоваться, когда дело принимает такой оборот?

    Во-первых,помните, что субсидиарная ответственность руководителя не наступает автоматически. Вы можете и должны отстаивать свою правоту. Во-вторых,согласно ст.100 Хозяйственно-процессуального кодекса РБ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Т.е. налоговая инспекция должна не просто обвинить руководителя, но и привести документальные доказательства своей позиции. И такие доказательства должны быть взвешенными и аргументированными. Хотя следует иметь в виду, что для возложения на руководителя субсидиарной ответственности наличие вины в его действиях не обязательно. В-третьих, согласно Постановлению Пленума Высшего Хозяйственного суда РБ от 27 октября 2006 г. №11 «О некоторых вопросах применений субсидиарной ответственности» для возложения на руководителя или иного лица такой ответственности необходимо установить следующие обстоятельства:

    ·         наличие у него права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия;

    ·         совершение им действий (или бездействия), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия;

    ·         наличие причинно-следственной  связи между использованием этим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении предприятия и последствиями в виде признания должника банкротом;

    ·         недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

    Именно на доказательство отсутствия таких обстоятельств и следует сделать упор при определении тактики судебной защиты. Причем, доказательствами могут быть не только всевозможные документы, но и свидетельские показания. Требуйте, чтобы налоговая инспекция указала: какие конкретные действия руководителя предприятия и каким именно образом привели предприятие к банкротству. Рассуждения на тему: «руководитель не обеспечил надлежащие руководство деятельностью предприятия, не организовал бухучет и не создал необходимые условия для его правильного ведения»неприемлемы.

     

    Лучше подстраховаться

    Конечно, при наличии таких обстоятельств как осуществление предприятием хозяйственной деятельности, подлежащей обязательному лицензированию, без наличия такой лицензии, получения от государственного предприятия товарного кредита без реальной возможности в срок и в полном объеме рассчитаться за полученный товар, или при имеющемся решении суда о признании вины руководителя в уклонении от уплаты налогов – доказать отсутствие связи между действиями руководителя и банкротством будет весьма непросто.  А вот в других ситуациях при выборе грамотной линии защиты отстоять свою правоту и убедить суд отказать в удовлетворении требований, заявленных налоговыми органами, вполне реально.

    И даже если решение суда все же окажется не в вашу пользу, помните: в течение 15 дней с момента вынесения судебного решения (срок его вступления в законную силу) у вас есть право подать апелляционную жалобу. Подача жалобы приостанавливает срок вступления решения в законную силу до вынесения постановления по делу апелляционной инстанцией. Вступившие в законную силу судебные постановления обжалуются в кассационную инстанцию – кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда. Конечно, процедура это длительная и достаточно затратная, но когда вопрос стоит о возможности потерять все, что заработано за много лет, стоит бороться до конца.

    И последнее: угроза субсидиарной ответственности в последнее время стала для руководителей и учредителей предприятий весьма реальной. Она, как дамоклов меч, висит над руководителями и собственниками предприятий, многие из которых давно ликвидированы. А с учетом дефицитного бюджета нашей страны и необходимости его наполнения эта угроза наверняка будет только возрастать. Поэтому будет совсем не лишним уже сегодня, когда о банкротстве вашей компании, казалось бы, не идет и речи, обратиться к специалистам. Пусть они оценят ваш бизнес на предмет наличия таких рисков, а также подскажут, как подстраховаться, чтобы в будущем избежать развития событий по сценарию, чреватому негативными последствиями лично для вас.

     

    *Комиссионер (от франц. commissionaire) – посредник в торговых сделках, исполняющий торговые поручения за определенное вознаграждение (комиссию).

    **Комитент – сторона в договоре комиссии, поручающая другой стороне (комиссионеру) совершить от своего имени одну или несколько сделок с принадлежащими комитенту товарами, векселями, акциями, облигациями и др.

    Деловые и бизнес новости
      Добавить комментарий

      Календарь бизнес событий
      • выставки
      • презентации

      © Издательство «Дело (Восток+Запад)».

      Все права защищены.

      При использовании материалов активная индексируемая ссылка на www.delo.by обязательна.

      ISSN DELO (online) 1608-1404

      220004, Минск, пр. Победителей, 11

      email: delo@delo.by