DELO.BY, администратор журнала "Дело"

    Комментарии 10 Дек 2009 17:22

    По суду или по договору?

    Грамотно составленный договор в случае его неисполнения одной из сторон позволяет почти всегда обойтись без судебных процедур и решить дело «полюбовно».

     

    Заключая договор, любая коммерческая организация стремится к получению максимальной прибыли, однако при этом ставит перед собой еще и множество частных целей. У двух сторон договора эти цели всегда будут отличаться, однако компромисс достигается благодаря тому, что исполнение договора всегда является более выгодным, чем его неисполнение. При этом конечно, встречаются случаи так называемого «заключения сделок с пороком субъектного состава» (т.е. злонамеренных). Однако это тема отдельного материала. В этой статье мы рассмотрим вопросы ответственности по договорам, которые были заключены с «нормальными» коммерческими целями, но по разным причинам не были исполнены одной из сторон.

     

    Главное – не наказание,

    а компенсация убытков

    Мы уже писали о практике договорной ответственности*. В связи с экономическим кризисом случаи неисполнения принятых на себя обязательств в последнее время стали еще более распространенным явлением. Однако белорусское законодательство предоставляет кредитору значительный арсенал средств правовой защиты в случае неисполнения обязательств со стороны должника. В частности, он может принять оперативные меры (например, перевести должника на 100%-ную предоплату в будущем). Может принять меры обеспечения исполнения обязательства** (например, потребовать исполнения обязательств должника поручителем, произвести удержание находящегося у него имущества должника), или – обратиться в суд с иском о понуждении должника к исполнению своих обязательств. Причем, помимо применения всех этих мер, кредитор дополнительно имеет право на получение денежной компенсации за сам факт неисполнения обязательств. Сумма компенсации и шанс на ее взыскание зависят от ряда факторов: вида неисполненного обязательства, причин неисполнения, условий договора и др.

    Нужно сказать, что, несмотря на действующий в гражданском праве принцип добросовестности и разумности участников, при составлении договора юристы, как правило, исходят из прямо противоположного. Как показывает практика, здоровые опасения кредитора и детальная разработка условий договорной ответственности помогают исполнению договора гораздо более эффективно, чем построение отношений исключительно на доверии, без правовой защиты.

    Нормы гражданского законодательства позволяют сторонам при заключении договора конструировать индивидуальную систему договорной ответственности – то есть самостоятельно определять в договоре виды и размер штрафных санкций, порядок и условия применения мер ответственности. Чтобы понять границы свободы сторон, нужно сказать, что в гражданском праве ответственность непохожа на ответственность уголовную либо административную, и обладает рядом отличительных признаков. Например, стороны сами могут договориться о правилах привлечения к ответственности, что в уголовном праве совершенно невозможно.

    Немаловажным является и исключительное право кредитора принимать решение о привлечении должника к ответственности, а также снижать установленный договором либо законодательством размер ответственности. То есть кредитор может самостоятельно решать этот вопрос исходя из перспектив дальнейшего сотрудничества с должником и иных факторов, имеющих для него значение. Кстати, в 90% случаев неисполнения обязательств, белорусские кредиторы не считают целесообразным запускать громоздкий механизм привлечения должника к ответственности «по закону», предпочитая решать возникшие проблемы путем переговоров.

    Гражданская ответственность выполняет специфическую функцию – ее главной задачей является не наказание нарушителя, а компенсация потерь потерпевшего, а, в некоторых случаях, и выплата ему штрафных санкций. Привлечение к ответственности в гражданском праве может происходить во внесудебном порядке – например, если должник добровольно согласится выплатить суммы договорных санкций. В этом случае в обращении в суд просто не будет необходимости. При этом, несмотря на закрепление определенного размера санкций в договоре, стороны всегда вправе заключить дополнительное соглашение, в котором могут указать иной размер компенсации за конкретное нарушение договора, совершенное должником.

    Основным условием привлечения должника к ответственности является неисполнение договора. Примечательно, что в данном случае правонарушение заключается в простом несоблюдении письменной договоренности! Ведь принцип свободы договора позволяет сторонам беспрепятственно согласовывать его условия и устанавливать обязанности, за неисполнение которых и наступает ответственность.

    Помимо этого главного условия есть и другие. Так, для взыскания убытков важно доказать наличие негативных последствий и прямую связь между допущенным вашим контрагентом нарушением и возникшими у вас убытками. Что касается вины нарушителя, то это вопрос второстепенный, поскольку в бизнес-отношениях ответственность по общему правилу наступает при отсутствии вины. Впрочем, данную норму стороны могут и изменить, установив необходимость доказывания виновного неисполнения. Кроме того, стороны могут самостоятельно определить, в каких случаях лицо считается невиновным, а также закрепить в договоре соответствующие ситуации, которые относятся к форс-мажорным (обстоятельствам непреодолимой силы), в любом случае исключающим ответственность.

     

    «Штрафные» тонкости

    Рассматривая наиболее применимые на практике гражданско-правовые санкции, начнем с самой распространенной – неустойки. Это денежная сумма, которая устанавливается за факт неисполнения обязательства (штраф) либо за определенный период неисполнения (пеня). При этом и штраф, и пеня могут быть выражены как в твердой сумме, так и в процентах, быть ограниченными либо неограниченными верхним (нижним) пределом. Размер неустойки может быть установлен договором либо законодательством, причем законную неустойку можно изменить соглашением сторон, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Установление неустойки не в денежной сумме, а в товарном эквиваленте либо в виде обязательства по выполнению работ теоретически также является возможным. Однако, с точки зрения гражданского законодательства, такой вид ответственности должен считаться не неустойкой, а «непоименованным» способом обеспечения исполнения обязательств.

    Наиболее проблемный вопрос, касающийся взыскания неустойки состоит в том, что по действующему Гражданскому кодексу (ГК) суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе вправе уменьшить ее размер, если им будет определено, что сумма неустойки не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательств. Законодательство не определяет однозначных и четких критериев такой несоразмерности. В связи с этим каждый суд, рассматривающий дело, вырабатывает свои собственные субъективные критерии, и практика применения этой нормы не отличается единообразием. Поэтому кредитору необходимо иметь в виду, что, несмотря на достигнутую договоренность, согласованный сторонами размер неустойки может быть уменьшен на 10%, а порой – и на 90%. Иногда суды ссылаются на «общепринятый» процент пени (0,15-0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки). Однако иногда уменьшается даже размер неустойки, исчисленной исходя из такого «обычного» процента. С другой стороны, бывает, что в полном объеме взыскивается неустойка в размере даже 0,5-1% в день. В такой ситуации единственной приятной новостью для кредиторов является то, что даже в случае уменьшения неустойки государственная пошлина за рассмотрение дела взыскивается именно с должника.

    В связи с тем, что принятое судом решение по размеру неустойки будет во многом зависеть от убедительности представителя соответствующей стороны, должнику и кредитору можно дать следующие рекомендации:

    1. Должник может ссылаться на чрезвычайно высокий размер пени, незначительность негативных последствий неисполнения обязательства, непродолжительность периода просрочки, произведенную уплату суммы основного долга, а также на любые другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что санкция является чрезмерной. При этом ссылки на тяжелое финансовое положение, социальную значимость компании и т.п. обычно не принимаются судом во внимание.

    2. Кредитор, в свою очередь, может использовать противоположные доводы, а также представить доказательства негативных последствий (несмотря на то, что бремя доказывания отсутствия негативных последствий будет лежать на должнике), обосновать процент взыскиваемой неустойки и др.

    Кроме того, в последних разъяснениях Высшего Хозяйственного Суда РБ указывается, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки должен также учитываться факт«недобросовестного» отношения ответчика к предложениям истца о подтверждении своих имущественных обязательств (подписанию акта сверки расчетов и др.). Поэтому с целью минимизации судебных расходов и времени рассмотрения спора, до обращения в суд нужно направить должнику акт сверки расчетов для подписания, а в случае отказа – использовать этот факт для обоснования правомерности взыскиваемой суммы неустойки.

    Сфера применения такой санкции как проценты за пользование чужими денежными средствами гораздо уже, чем у неустойки – их можно взыскать только в случае неисполнения денежного обязательства. При этом проценты взыскиваются исходя из размера ставки рефинансирования на дату взыскания долга либо на дату частичного погашения задолженности. Учитывая, что ставка рефинансирования установлена в процентах годовых, при расчете процентов не стоит забывать произвести деление ставки на количество дней в текущем году (365 либо 366). В качестве совета по расчету штрафных санкций можно предложить использование единой формулы как при расчете пени, так и при расчете процентов – начислять их на сумму поступившей оплаты либо на сумму неоплаченной задолженности, а не на сумму остатка долга.

    Отметим, что в договоре стороны вправе предусмотреть подлежащий применению размер процентов, а также срок, за который происходит начисление процентов. Это позволяет решить ряд практических проблем. Например, считается невозможным взыскать проценты по ст. 366 ГК в случае просрочки исполнения обязательств, подлежащих исполнению в иностранной валюте. Проблема здесь не правового, а технического характера – размер ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь установлен исключительно для белорусского рубля. В случае если стороны согласуют иной размер процентов, техническая проблема будет разрешена, и взыскивать проценты можно будет при взыскании долга в иностранной валюте, а также при взыскании долга без обращения в суд.

    Хотя при установлении размера процентов возможны и злоупотребления – ведь верхний предел процентов по ст. 366 ГК законодательством не ограничен, и практика уменьшения чрезмерных санкций в данном случае не действует. Поэтому теоретически даже при установлении процентов в размере 100% годовых они должны быть взысканы. На практике подобная сделка может быть признана недействительной, если будет выяснено, что она заключена под влиянием заблуждения либо злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой.

     

    Убытки нужно

    доказать!

    Убытки – это универсальная мера гражданско-правовой ответственности, и самая сложная для применения на практике. В отличие от неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки -- это объективная величина, размер которой может быть исчислен судом исходя из обстоятельств дела. В соответствии с законодательством, к убыткам относится реальный ущерб (фактически понесенные расходы, а также те расходы, которые кредитор обязательно понесет в будущем), упущенная им выгода и др.

    Наиболее значимой проблемой при взыскании убытков является предоставление доказательств и обоснование причинной связи между допущенным должником неисполнением обязательств и понесенными кредитором убытками. Особенно тяжело доказать наличие упущенной выгоды, поскольку при определении ее размера судом учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Некоторые доказательства могут одновременно служить и доказательством реального ущерба, и доказательством упущенной выгоды. Например, если кредитор заключил договор, предусматривающий перепродажу товара, полученного от должника, то разница между ценой приобретения товара и ценой дальнейшей реализации будет упущенной выгодой кредитора, а суммы штрафа, уплаченные за неисполнение своих обязательств по поставке – реальным ущербом кредитора. К сожалению, обычно отношения сторон выглядят гораздо сложнее, и суд может посчитать, что расходы либо неполученные доходы кредитора вызваны не фактом неисполнения обязательств должником, а другими обстоятельствами. Суд в этой ситуации, например,может заявить, что кредитор мог приобрести необходимый товар у третьих лиц, минимизировав размер своих убытков.

    Тем не менее, законодательство предоставляет сторонам договора значительные возможности согласования условий об убытках. В частности, можно определить пределы возмещения убытков (ограничить ответственность), а также какие меры должны быть предприняты кредитором для минимизации убытков в случае их возникновения, определить порядок расчета потерь. К сожалению, обычно стороны не включают в договор такие условия, что делает процедуру взыскания убытков и упущенной выгоды чрезвычайно сложной и малоперспективной для кредитора.

    Деловые и бизнес новости
      Добавить комментарий

      Календарь бизнес событий
      • выставки
      • презентации

      © Издательство «Дело (Восток+Запад)».

      Все права защищены.

      При использовании материалов активная индексируемая ссылка на www.delo.by обязательна.

      ISSN DELO (online) 1608-1404

      220004, Минск, пр. Победителей, 11

      email: delo@delo.by