9.5% (28.06.2023);
Частный бизнес готов «подставить плечо» государству и способствовать выходу из кризиса. Но люди дела ждут гарантий соблюдения своих интересов и понятных правил игры.
Внешне основной причиной нынешнего валютного кризиса в республике является недостаточность экспорта для покрытия растущей потребности в импорте непроизводственной сферы. И хотя 73% импорта носит промежуточный характер, зарабатываемой за счет экспорта валюты уже недостаточно для обеспечения потребности в импорте госаппарата, социальной сферы и населения. Расчеты показывают, что при существующей номенклатуре экспорта ликвидацию дефицита в торговле товарами для страны обеспечит лишь рост объемов производства на 68,5%. Однако при нынешних темпах роста производительности труда для увеличения производства у нас элементарно не хватит человеческих ресурсов.
Проблема доверия
Сегодня Беларуси необходимо одновременно обеспечить модернизацию промышленности, активное импортозамещение и наращивание экспорта. Поскольку инвестиционные возможности государства в модернизации экономики, наращивании импортозамещения и экспорта ограничены и в ближайшие 2-3 года будут только уменьшаться, основным направлением привлечения инвестиций становится частно-государственное партнерство. И хотя условия этого партнерства для нас складываются не самым благоприятным образом (с учетом действительных и надуманных рисков частный инвестор пойдет к нам только под перспективу сверхприбыли), достойной альтернативы у нас нет.
Вряд ли для нашей страны может служить ориентиром опыт Западной Европы, где частно-государственное партнерство играет исчезающе малую роль. Там до последнего времени в нем просто не возникало потребности: все и так было хорошо, мелкие шероховатости подправлялись методами «тонкой регулировки» (налоги, ставки рефинансирования, госзаказ и др.). Но сегодня, в условиях кризиса, Германия и Франция, не сильно афишируя, стали прорабатывать программы, построенные как раз на этих принципах.
Практически для всех стран, пытавшихся совершить рывок в экономическом развитии, частно-государственное партнерство являлось практически обязательным. Рузвельт с его «новым курсом», Япония, Малайзия, Корея, Тайвань, а сегодня Китай и Вьетнам – все перечисленные страны в разных формах и в разной степени с учетом национальных особенностей выстраивали такое партнерство. Далеко не всегда оно было успешным, но без него шансов на рывок не было бы вообще.
Несмотря на кажущуюся «государственность» экономики Китая в сегодняшних успехах этой страны вклад частно-государственного партнерства достаточно весом. Об этом свидетельствует хотя бы резкое увеличение роли частного капитала в экономике при обеспечении достаточно сбалансированного развития страны. Так, еще в 1978 году государство перераспределяло там около 45% ВВП, сегодня – около 22% при общем увеличении государственных расходов. Такие результаты без координирующей роли государства были бы невозможны, ведь, как правило, столь быстрый рост приводит к существенным диспропорциям. Общеизвестно и то, что китайские корпорации всех форм собственности во внешнеэкономической деятельности опираются на существенную поддержку государства.
При этом частно-государственное партнерство в конкретном проекте – это всегда именно партнерство. С досконально выверенным разделением обязанностей и ответственности. Это всегда если не по форме, то по сути – договор о совместной деятельности в рамках проекта на достаточно длительный срок и на конкретных условиях. Вот тут и возникают главные вопросы.
Во-первых, для партнерства, тем более на длительный срок и с инвестированием собственных средств, требуется доверие. Сегодня признаки такого «доверия» демонстрируют разве что представители крупного российского бизнеса, которые рассчитывают на поддержку и защиту их интересов в Беларуси со стороны Кремля. Ни законодательство, ни правоприменительная практика, ни государственная политика (одно Постановление №240/5 чего стоит!) не способствуют установлению доверия частного капитала к нашему государству как к партнеру. Декларации типа Директивы №4 о том, что мы уже «исправились» – декларации и есть. Одним словом, для установления доверия требуется время. А его у нас уже нет. Возможным решением могло бы стать страхование инвестиций. Хотя бы тех, которые осуществляются в рамках проектов частно-государственного партнерства. Но и здесь непонятно: кто и как будет определять факт наступления такого страхового случая.
Вторая проблема, сдерживающая развитие частно-государственного партнерства в Беларуси – отсутствие проектов, способных привлечь частный капитал. Кое-что есть в логистике, в переработке сельхозпродукции. О значимых проектах в промышленности лично я даже не слышал. На отсутствие в стране перспективных проектов в объемах $300 млн. и выше сетовал в прошлом году даже представитель ЕБРР. Это странно. Тем более, что все контакты свидетельствуют о сохранении интереса к инвестициям в Беларусь как на Западе, так и на Востоке. Потенциал есть, но инвесторам совершенно непонятны ни наша экономическая политика, ни наши гарантии.
Нужен прорыв
Как бы там ни было, но альтернативы частно-государственному партнерству у нас нет. Сегодня в стране имеется мощный государственный сектор – в промышленности, сельском хозяйстве, инфраструктуре. Он составляет не менее 80% экономики. Частный сектор доминирует в торговле, услугах, строительстве. Понемногу развивается и в других сферах. До сих пор наша экономическая политика заключалась в том, что доходы от государственного сектора и налоги от частного использовались для финансирования расходов на государственные нужды и активную социальную политику. Но текущий кризис показал, что ни государственный, ни частный сектор с поставленной задачей не справляются.
При всех успехах банков, торговли, сферы услуг, транспорта, строительства – серьезного макроэкономического значения для экономики страны они пока не имеют. Только промышленный рост может обеспечить необходимый стране подъем экспорта, модернизацию и сохранение рабочих мест. Но частный сектор в промышленности пока маломощен и самостоятельного значения почти не имеет. А сектор государственный находится в глубокой стагнации.
Об этом свидетельствуют: рост кредиторской задолженности (37,2% за январь-май 2011 г. к аналогичному периоду 2010-го), убыточность 18,6% предприятий и рентабельность ниже 5% на 51% действующих предприятий (что при массовой недоамортизации де-факто означает их убыточность), а также результаты конъюнктурного обзора, составленного на основе опроса предприятий. Большинство респондентов указывают на стабильность спроса, достаточность мощностей и численности работников при недостатке оборотных средств (по Минпрому до 53% средств на зарплату предприятия получают за счет кредитов), относительное снижение инвестиционной активности. Лишней численности и мощности директора просто «не видят». Это означает, что большинство предприятий приспособились к существованию в условиях медленной деградации и поддержки за счет государства. Оценки экономической конъюнктуры шли именно с этой точки зрения. Самостоятельно к значительному рывку предприятия не готовы.
Между тем только для ликвидации внешнеторгового дефицита в торговле товарами, необходим рост объемов производства на 68,5%. При нынешних темпах роста для этого потребуется 6 лет! Столько времени в условиях внешнеторгового дефицита страна без потрясений прожить не сможет. К тому же, рост объемов производства и прибыли в текущем году в значительной мере обусловлен ростом цен на 48,1%, снижением амортизационных отчислений, да и эффект от этого повышения цен уже компенсирован потерями предприятий при майской девальвации. Наконец рост цен на наши экспортные товары на 24,1% при увеличении цен на импорт лишь на 15,3% ведет к снижению конкурентоспособности нашей продукции со всеми вытекающими неприятностями. Поддержка роста экспорта за счет спекуляций нефтью и нефтепродуктами – явление тем более чисто тактическое и временное. Конечно, честь и хвала авторам этих операций, но строить стратегию государства на такой основе невозможно.
Кто «подставит плечо»?
Президент Беларуси недавно попросил бизнес «подставить плечо государству». Но где и как? Частно-государственное партнерство как раз и есть один из способов «подставить плечо». Как представляется, для него особенно перспективны две сферы деятельности: импортозамещение и бюджетозамещение. Государственная программа импортозамещения закончилась блистательным провалом. Промежуточный импорт в общем объеме импорта достиг почти 3/4 и продолжает расти. И тому есть объективные причины.
Во-первых, низкий в основной массе технический уровень наших предприятий не позволяет им обеспечить должный технический уровень комплектации. При реализации госпрограммы имели место случаи административного навязывания предприятиям низкокачественной импортозамещающей комплектации, что сказывалось на конкурентоспособности конечной продукции. Ни необходимой инженерной проработки освоения, ни достаточной инвестиционной поддержки при этом зачастую не проводилось. К тому же профильные министерства и ведомства всеми силами стремились замкнуть производство комплектации на себя, невзирая на неготовность госпредприятий к выпуску соответствующей продукции и отторгая поставки не только частных, но и государственных предприятий других ведомств. Естественно, что импорт продолжал расти.
Во-вторых, промежуточный импорт – самый «коррупционно емкий» вид деятельности. Оценить преимущества того или иного поставщика комплектации очень сложно. И фактор цены здесь зачастую далеко не главный. А чиновнику, не знакомому с тонкостями технологического процесса, оценить это вообще невозможно. Что и создает базу для коррупции.
Между тем, исходя из дороговизны западных комплектующих и не всегда высокого качества российских или китайских аналогов, рыночная ниша для импортозамещения в стране имеется. И частный капитал мог бы проинвестировать создание импортозамещающих производств. Но для этого необходимо, во-первых, сделать импорт максимально публичным. Например, обязать все государственные предприятия и организации публиковать в Интернете сведения о своих закупках импортной продукции с указанием цены последней покупки и кода ТК ВЭД. Тогда частный инвестор будет в состоянии оценить хотя бы примерный объем потенциальных заказов. Да и КГК найдет в этой информации немало интересного.
Во-вторых, нужны гарантии. Сегодня, ввязавшись в производство импортозамещающей продукции, частный инвестор рискует услышать на полпути от директора предприятия-потребителя, что тот передумал покупать его продукцию и решил перейти, например, на китайскую. С моей точки зрения, безотзывная оферта может стать такой гарантией и абсолютно необходимым элементом в частно-государственном партнерстве.
То же и с бюджетозамещением. Инвестиционные возможности государства в модернизации наших предприятий сегодня невелики и в ближайшие годы будут только падать: и кредиты возвращать надо, и в социальной сфере после девальвации проблем предостаточно. Собственных средств у госпредприятий для этого тоже не хватает, а закредитованность их очень велика. То есть без поддержки частного капитала модернизацию промышленности провести невозможно. И здесь частно-государственное партнерство имеет значительный потенциал. Я думаю, что заявки предприятий на государственную поддержку модернизации тех или иных производств должны публиковаться. С описанием основных параметров производств после модернизации. И публиковаться заранее, чтобы частный инвестор мог предложить свое решение проблемы. А вариантов решения – множество! От создания СП до компенсационных сделок.
Практически невозможно обойтись сегодня без частно-государственного партнерства и в создании товаропроводящих сетей за рубежом. Конечно, крупнейшие предприятия (МАЗ, МТЗ, БЕЛАЗ, Гомсельмаш, Белкоммунмаш и др.) для создания сервисно-сбытовых сетей (это очень большие затраты!) нуждаются в мощных партнерах. В Беларуси таких финансовых возможностей нет. Но в продвижении на зарубежные рынки наших ТНП, продуктов питания, мелкой комплектации, подборе местных партнеров наш частный торговый бизнес поучаствовать сможет. Но пока даже те, кто пытается это сделать, сталкиваются с неспособностью отечественных дипломатов подготовить даже первичную информацию о стране, перспективной для экспорта. Министерству экономики совместно с предпринимательскими организациями следовало бы, как минимум, запустить информационно-справочный механизм, дающий предпринимателю хотя бы стартовые представления об экономике интересующей его страны. И поручить Министерству иностранных дел – готовить такую информацию. В первую очередь это касается стран Африки и Латинской Америки.
Разворачивать частно-государственное партнерство нужно очень быстро. В рамках реализации договоров по ЕЭП российские и казахские конкуренты уже готовятся к захвату многих сегментов белорусского рынка. Это усугубит наши проблемы с валютой. А попытки белорусского государства предоставить преференции своим производителям будут пресекаться, в том числе и в судебном порядке. Следовательно, и здесь мы приходим к необходимости повышения конкурентоспособности наших предприятий и альянса государства с частным бизнесом.